民工讨薪新闻：部分地方宣传条例标语引争议，律师解读

一些地方所挂出的标语，引发了争议，该标语宣称要“严厉打击以讨薪为名讨要工程款的违法行为”。这条 slogan，貌似是维护农民工权益的口号，然而却有可能因它那简单粗暴的表述，致使真正需要帮助的农民工陷入困境，还让合法维权的施工方蒙遭受不白之冤。

标语引发争议的核心

这条标语引发广泛关注，关键处于它把“以讨薪为名讨要工程款”直接当作“违法行为”。云南保山等地今年三月宣传时用了此标语。这种一刀切的说法，和复杂现实情况有明显冲突，容易使人误解为所有类似讨要行为都不合法，引发广泛关注的原因是它把“以讨薪为名讨要工程款”直接当成“违法行为” 。此标语在云南保山等地今年三月宣传时被使用 。这种与复杂现实情况存在明显冲突的一刀切说法 ，很容易让人误解为所有类似讨要行为都不合法。

法律条文的原意解析

对于《保障农民工工资支付条例》，五十五条有着确切规定，针对的是出现“编造虚假事实或者采取非法手段”状况加以处理。它的关键并非径直禁止以讨薪为名追讨工程款，而是对其中欺诈以及非法行为予以打击。有律师进行分析且表示，该条文涵盖两种情形，其一为运用违法手段讨要工资，其二为以欠薪作为名义讨要工程款，然而这后者同样会涉及具体区分合法与非法。

工程款与工资的关联性

于建筑工程范畴之内，工程款跟农民工工资并非是相互分离的，施工方所收取的工程款当中，本来就涵盖了应给付给工人的劳动报酬呀，当发包方对工程款进行拖欠，直接致使施工方没能力支付工资的时候，凭借讨薪的名义去追讨工程款就变成了保障工人权益的实际途径呢，在这个时候，这样的行为具备正当性 。

合法与违法的关键区分

判断行为是不是违法的关键之处，在于有没有存在“编造虚假事实”这种情况。要是真的存在工资被拖欠的事实，那么追讨就是合法地进行维权。相反的情况是，要是工资已经结清了，然而却去捏造欠薪事实以便索要工程款，这样就构成了条例所打击的违法那种行为。标语的问题就在于省略掉了“编造虚假事实”这个极为重要的前提条件。

不同纠纷的法律途径差异

拖欠工资，是一类法律纠纷，拖欠工程款，是另一类法律纠纷，二者并不相同。前者，往往借助劳动监察、劳动仲裁等渠道予以解决，而后者，归属民事合同范畴的纠纷，得经由诉讼或者仲裁来处理。以讨要薪资的名义去追讨工程款，从本质上来说，是将两种法律程序予以交错混淆，然而，这跟“违法”却是性质不一样的问题 。

简单标语的潜在危害

存在这样一种具有简单化特质的标语，它极有可能带来消极方面的影响，这种影响具体表现为，它也许会被某些特定的单位当作一种挡箭牌来使用，进而借此拒绝支付那本来包含工资在内的工程款。与此同时，它还有可能对公众以及执法人员造成误导的情况，致使原本合法的维权行为遭到错误的打击。而标语宣传应当精准无误地传达法律所蕴含的精神实质，绝不是为了所谓的“震慑”目的而去对法律进行曲解 。

就“讨薪”跟“讨工程款”于实际当中老是纠缠在一起的这个难题而言哈，你的觉着最具效力的解决办法是什么呢，欢迎于评论区去分享你的见解哟，同时也请进行点赞给予支持呀，以便让更多的人能够看到理性的探讨呢。